En 2009, el profesor de la EAE Business School, José María Gay de Liébana, realizó un profundo e interesante análisis comparativo de las cuentas y la situación patrimonial del Real Madrid y del FC Barcelona.
En él se obtienen varias conclusiones sobre el estado económico y financiero de los dos mayores clubes de fútbol de España, ambos sociedades anónimas deportivas (S.A.D.).
1. LOS BALANCES
El activo del Real Madrid CF tiene un valor bastante superior al del FC Barcelona: 879 millones de euros frente a los 510 millones del equipo culé. En ambos casos, el peso del inmovilizado es mayoritario, sobre todo en el caso del Madrid, con un valor de 686,2 millones de euros que representan el 78% del activo, debido al elevado valor de las instalaciones y propiedades que tiene el club (estadio Bernabéu, Ciudad Deportiva de Valdebebas, etc.) y de su plantilla llena de jugadores y "estrellas" muy caras. El inmovilizado del Barça por su parte tiene aproximadamente la mitad de valor que el equipo madrileño (350 millones de euros) y que representa el 69% del activo del club.
En el lado contrario del balance, el patrimonio neto del equipo de la capital es de nuevo muy superior al del Barcelona, tanto en términos absolutos (195,9 millones frente a 20,8 millones) como en términos relativos (un 22% frente al 4%). De hecho, llama la atención la escasa representatividad del patrimonio neto del equipo catalán (con apenas un 4% del valor del balance), lo que supone una situación de debilidad financiera y baja solvencia.
Por el contrario, los pasivos de ambos equipos son muy elevados (están muy endeudados, especialmente a corto plazo): el club madrileño tenía en 2009 una deuda a largo plazo por valor de 348,5 millones de euros (40%), y una deuda a corto de 334,7 millones de euros (38%). La situación de la sociedad barcelonista era aun peor, pues las deudas a corto plazo -las que vencen en menos de 1 año- tenían un valor de 359,9 millones de euros (el 71% del balance) frente a los 129,4 millones de deudas a largo plazo.
De hecho, debido al exceso de deudas a corto plazo, el pasivo corriente de ambos clubes (las deudas a devolver en menos de 1 año) supera con creces el activo corriente (los recursos que se convertirán en efectivo en menos de 1 año para poder afrontar, entre otros, los pagos de las deudas a corto plazo). Esto provoca que ambas sociedades presenten un fondo de maniobra negativo: -141,8 millones en el caso del Madrid, y -199,8 millones en el caso del Barça.
En principio, la existencia de un fondo de maniobra negativo implicaría que se podrían generar tensiones de liquidez a lo largo del ejercicio (situación teórica de suspensión de pagos). Sin embargo, los clubes deportivos como el Barcelona o Madrid funcionan (a nivel económico-financiero) como las grandes superficies comerciales (las cuales cobran al contado y pagan a largos plazos a sus proveedores -60-90 días-): ambos equipos se pueden permitir el hecho de tener fondos de maniobra negativos, ya que los cobros de sus ingresos se llevan a cabo a muy buen ritmo, lo que les permite atender a sus obligaciones sin excesivas dificultades.
En definitiva, los balances de ambos equipos se caracterizan por su alto nivel de endeudamiento, una baja representatividad del patrimonio neto (especialmente en el caso del FC Barcelona), y unos fondos de maniobra negativos que se pueden permitir (sin suspender pagos) gracias al buen ritmo de cobros de que disfrutan ambos clubes.
2. LAS CUENTAS DE RESULTADOS
Siguiendo con el análisis del profesor Gay de Liébana, Real Madrid y FC Barcelona son los clubes deportivos que más ingresos generan en todo el mundo. De hecho, según el ranking de Deloitte "Football Money League 2008-2009" el Real Madrid fue el club deportivo del mundo (de entre todos los deportes) con una mayor facturación (401 millones de euros), y el Barça el segundo (con 366 millones de euros).
Y en 2010, la tendencia creciente de la cifra de ingresos continúa, sobre todo en el caso del Barça. De esta forma, si el Madrid alcanzó la cifra de 422 millones de euros (un 5,2% más que en 2009), el FC Barcelona llegó hasta los 405 millones (un 10,7% más). Este gran incremento del nivel de ingresos del equipo azulgrana se debe a la entrada en vigor de los nuevos contratos con Mediapro y Nike, además de los ingresos directos por la consecución de la Liga de Campeones.
Respecto al origen de los ingresos, éstos proceden de 3 vías fundamentalmente: la propia explotación del estadio de fútbol (a través de la venta de entradas fundamentalmente), de los derechos pagados por las cadenas de televisión para la emisión de los partidos, y de la llamada "mercadotécnica" (anuncios, merchandising, tiendas oficiales, licencias, explotación de la marca, etc.).
De esta forma, el Madrid obtuvo un 39% de sus ingresos totales a través de la mercadotecnia, el 33% proceden de la venta de derechos de televisión, y el 28% restante de la explotación del Santiago Bernabéu. En el caso del Barça, los derechos de televisión son la principal fuente de ingresos del club, con un 37%, seguida de la mercadotécnia (32%) y la explotación del Camp Nou (31%). En ambos casos llama mucho la atención el origen de ingresos ligado a la explotación de la imagen de marca de ambos clubes, siendo en el caso del Real Madrid su principal fuente de dinero.
Y hablando en términos de rentabilidad, en 2010 el Madrid obtuvo un beneficio neto de 40 millones de euros, mientras que el club azulgrana registró unas pérdidas por valor de -21 millones. Es curioso como ambos clubes, a pesar de venir registrando cuantiosos beneficios en ejercicios anteriores, disponen de patrimonios netos relativamente pequeños, lo cual puede significar que la mayor parte de los beneficios se deciden repartir entre los accionistas en lugar de reinvertirlos en ambas sociedades.
No hay comentarios:
Publicar un comentario